老百姓談分配很簡(jiǎn)單，直接劍指兩極分化，把老板的利潤(rùn)分了就齊活了。

【資料圖】

這完全可以理解，我自己都想逮個(gè)富人平均一下。

最不能理解的還是專家談分配，網(wǎng)上差不多所有網(wǎng)紅專家都提出過財(cái)政發(fā)錢。這是在談宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)？出發(fā)點(diǎn)很人民，只是政策不太會(huì)接受。美國(guó)可以，中國(guó)有點(diǎn)為難，因?yàn)橹袊?guó)不是一個(gè)消費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)體；能帶起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)也只能是大消費(fèi)，這就是房地產(chǎn)，而房地產(chǎn)一半的銷量是靠富人的投資型消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)不好，拼命刺激房地產(chǎn)剛需消費(fèi)，只能是本末倒置。

別指望財(cái)政發(fā)消費(fèi)券

分配的確是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心問題。但是，問題的解決，別指望財(cái)政發(fā)消費(fèi)券。

任澤平一直鼓勵(lì)生育，提出過一個(gè)給二胎發(fā)放二萬億元的方案，一年二千億，連續(xù)發(fā)十年．這個(gè)數(shù)字對(duì)中國(guó)來說實(shí)屬小菜一碟；結(jié)果還是被平臺(tái)禁言了兩周；北大國(guó)發(fā)院的姚洋更上一層樓，提出全國(guó)一個(gè)人發(fā)二千元，以特別國(guó)債的形式發(fā)消費(fèi)券，債務(wù)由各地方背，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步消化；很精致的方案，但是，要靠?jī)汕г膫€(gè)人消費(fèi)解決需求不足，這賬真不知道是怎么算的；談得最好的還是清華的李稻葵，他的概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，發(fā)十萬億用于消費(fèi)，可以疊加出三倍的流動(dòng)性，其中相當(dāng)一部分會(huì)以稅收的形式，又回到了財(cái)政的口袋，這算的是生意人的賬。

但是，我不認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家干的事。

中國(guó)是一個(gè)低收入群體高達(dá)十三億人口的大國(guó)，要發(fā)多少才能刺激起消費(fèi)？美利堅(jiān)是消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)，發(fā)錢是很直接的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，疫情期間發(fā)放了３萬億美金，接近一人一萬美金，同比例中國(guó)要發(fā)１４萬億美金，接近１００萬億人民幣，這個(gè)量級(jí)太大了，美元可以收割全世界的韭菜，中國(guó)去收割誰？中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)家家負(fù)債的大國(guó)，居民總負(fù)債超２００萬億，人均１·４.７萬，發(fā)的錢還不夠修復(fù)負(fù)債表。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在的主要問題是什么？

是需求不足，需求不足的另一面是生產(chǎn)過剩。過去中國(guó)受益于ＷＴＯ，產(chǎn)能通過外貿(mào)這只后備箱釋放出去了；俄烏沖突后，給中國(guó)提了個(gè)醒，地區(qū)沖突很可能引起西方強(qiáng)國(guó)的制裁，于是，提出了雙循環(huán)的的應(yīng)對(duì)措施，實(shí)際上，是在打造一個(gè)隨時(shí)可以從市場(chǎng)獨(dú)立出來的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體，而且要能打一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

這是一個(gè)難以兩全的假設(shè)，要建立一個(gè)可以封閉的自循環(huán)系統(tǒng)，只能是準(zhǔn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；這與已經(jīng)進(jìn)入全球化的當(dāng)下，在運(yùn)行機(jī)制上是沖突的，必然形成一個(gè)二元結(jié)構(gòu)。一方面是國(guó)企為主導(dǎo)的壟斷，通過“一業(yè)一企，一企一業(yè)”對(duì)主要市場(chǎng)進(jìn)行一個(gè)控盤的格式化處理，于是，賦予了國(guó)企的非市場(chǎng)化地位，是體制性的強(qiáng)化。另一方面，投資的拉動(dòng)傳導(dǎo)不到支持了８５％以上就業(yè)的民企，當(dāng)然也傳導(dǎo)不到老百姓，這就是結(jié)構(gòu)性矛盾。

這會(huì)是一個(gè)什么結(jié)果？

現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚了，是民企的退潮。因?yàn)?strong>資源分配不平衡，行政權(quán)代替了市場(chǎng)的無形之手。

以貸款為例，市場(chǎng)的利率是５％，中小微企業(yè)還未必拿得到；國(guó)企卻可以凌駕于市場(chǎng)，拿到１．８％，這就是非市場(chǎng)化行為，競(jìng)爭(zhēng)不再平等，球賽也就結(jié)束了。當(dāng)然，非中性原則，非市場(chǎng)化行為不僅僅體現(xiàn)于金融，而是所有方面。這個(gè)市場(chǎng)不再是一個(gè)有效市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)喪失了信心，喪失的不僅僅是政策信心、法制信心、也是對(duì)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)框架下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的信心，大資本不再投入，并出現(xiàn)了大量的“走資”，總量已經(jīng)高達(dá)３萬億美元。

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)定義了民企的命運(yùn)，在一個(gè)非市場(chǎng)化的環(huán)境中，民企實(shí)際上被格式化了，在自己的范圍內(nèi)一切正常，只是少了些發(fā)展的沖動(dòng)，如籠子里的雉鳥，“神雖王，不善也”（《莊子養(yǎng)．生主》）。

民營(yíng)的衰退，大批企業(yè)在破產(chǎn)，所有企業(yè)都在裁員降薪，青年失業(yè)率三創(chuàng)新高，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局干脆停止公布了，而老百姓失去了對(duì)就業(yè)與收入增長(zhǎng)的預(yù)期，消費(fèi)也趨于保守和低消費(fèi)。這就決定了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的主要矛盾為需求不足。

難下的決心

當(dāng)我們說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題說到底是分配問題時(shí)，不僅僅是指在資源的占有上出現(xiàn)了不平衡，也表現(xiàn)于收入分配上的不平衡，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)下行的周期中，財(cái)政對(duì)兩頭的擠占突顯了出來。

民企衰退的一個(gè)重要的成因是稅收，２０１６年?duì)I改增后，民企的利潤(rùn)開始受到擠占，企業(yè)實(shí)際的納稅額被剝開了里子與面子的差異，實(shí)繳稅大比例增加，名目也越來越多，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上升期，企業(yè)的感受還不那么強(qiáng)烈，疫情之后，幾十年的老底子吃的干干凈凈。所以，現(xiàn)在你給什么政策，也意義不大了。因?yàn)橐呀?jīng)沒有了底氣。

企業(yè)負(fù)債率過高，利潤(rùn)率一降再降，今年上半年，企業(yè)利潤(rùn)又下滑了２２．４％，這種局面下談信心太奢侈了。

所以，中國(guó)問題的解決，要從分配上下決心，這是利益的選擇，怎一個(gè)難字了得？但是，我們還有更好的選擇嗎？

在資源的分配上打破所有制界線，不管國(guó)際環(huán)境多么復(fù)雜，中國(guó)不可能長(zhǎng)期進(jìn)入一種戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，這不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于競(jìng)爭(zhēng)；在收入分配上，財(cái)政當(dāng)減少對(duì)兩頭擠占，其稅收水平及對(duì)老百姓二次分配的社會(huì)保障體制，都應(yīng)該向世界的中位數(shù)靠近。

這很難嗎？

太難了，因?yàn)轶w制成本是最難降下來的。

關(guān)鍵詞：