民富與國(guó)強(qiáng)對(duì)立嗎?

不對(duì)立，但不可以替代。從歷史上看，國(guó)強(qiáng)與民富不但不能等同，而且是一種輪回。

凡是歷史上衰弱的時(shí)候，都會(huì)強(qiáng)調(diào)民富，如漢代的文景之治，強(qiáng)調(diào)輕賦稅，與民休養(yǎng)生息；民富了，國(guó)家才會(huì)強(qiáng)大，才有了漢武帝的開(kāi)拓西域。

(資料圖)

我們不夠強(qiáng)大嗎？

當(dāng)然很強(qiáng)大，但是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。大家應(yīng)該注意到一種現(xiàn)象，政策在一直刺激消費(fèi)，卻成效不大，特別是樓市，隨你怎么刺激，它就是沒(méi)脾氣。據(jù)克而瑞統(tǒng)計(jì)，2023年7月重點(diǎn)30城供應(yīng)環(huán)比下降44%，前7月累計(jì)同比微降5%。成交量達(dá)到年內(nèi)次新低，環(huán)比下降32%，同比減少36%。房地產(chǎn)市場(chǎng)延續(xù)探底行情，供銷量齊降，房企供貨意愿走低，成交表現(xiàn)仍維持低位。

不僅僅是如此，整個(gè)消費(fèi)指數(shù)基本上是趴窩的姿態(tài)，在一個(gè)動(dòng)態(tài)的觀察中，不升這就是在下降。

為什么說(shuō)是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題？

如果單純是消費(fèi)指數(shù)上不去，我們可以歸結(jié)到很多方面。

比如，大家對(duì)未來(lái)的就業(yè)與收入預(yù)期不好，消費(fèi)趨于保守，那就刺激經(jīng)濟(jì)，增發(fā)貨幣，也不排除直接發(fā)錢。但是，我們經(jīng)濟(jì)不是錢印的不夠多，相反，是印的不算少，但是，發(fā)生了一種背離，供應(yīng)端與需求端背離了。經(jīng)濟(jì)的增速達(dá)到了５．５％，很不錯(cuò)，并沒(méi)有帶起來(lái)需求，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)傳導(dǎo)不到老百姓的收入。

我們無(wú)法深究其中深層的原因，只能看數(shù)據(jù)，看居民收入在ＧＤＰ中的占比。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家居民收入在ＧＤＰ中的占比平均水平為６０％，我們是４３％，差了將近２０個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，即使同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，中國(guó)的老百姓收入也會(huì)偏低。老百姓收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不對(duì)稱，消費(fèi)跟不上生產(chǎn)，所以出現(xiàn)了內(nèi)需不足的矛盾。

人們會(huì)有一個(gè)困惑，各地景點(diǎn)人山人海，怎么會(huì)消費(fèi)不足？

是什么意義上的消費(fèi)不足？

去房地產(chǎn)交易所看看就明白了，不是說(shuō)大家真的越來(lái)越窮了，是收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不同步，人山人海的是低消費(fèi)，正如人總是要吃飯，大消費(fèi)就不同了，那取決于藏富于民。近十年，我們的居民收入在ＧＤＰ中的占比，實(shí)際上是在下降，而不是上升，錯(cuò)位了，從而引起了內(nèi)需不足，出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩。

從去年兩會(huì)后，政策有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，明確提出了要提高居民收入的占比，稅收改革也將從企業(yè)稅為主轉(zhuǎn)向個(gè)稅，財(cái)政收入的７０％將用于民生，特別是社會(huì)保障機(jī)制這一塊，也就是說(shuō)，未來(lái)將致力于提高居民收入，這不僅僅是民生的需要，也是經(jīng)濟(jì)自身平衡、避免出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)的需要。

現(xiàn)在又開(kāi)啟了刺激消費(fèi)的節(jié)奏，大家很不爽，感覺(jué)談消費(fèi)不談收入，那是白用功；其實(shí)，這是一個(gè)好兆頭，既然消費(fèi)得到了重視，最后談的不還是收入嗎？

民富的春天會(huì)到來(lái)嗎？

清華的李稻葵期待中國(guó)復(fù)興大明王朝的盛世，我更期待文景之治，與民休養(yǎng)生息，無(wú)為而治，藏富于民，民富而國(guó)更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：