引言
本周的證券市場(chǎng),仍然充斥著各種地產(chǎn)政策傳聞,很多投資人仍然是沉浸在對(duì)地產(chǎn)增量政策的期待中。
(資料圖片僅供參考)
周五市場(chǎng)傳聞,監(jiān)管機(jī)關(guān)考慮完善和延長(zhǎng)去年年底推出的“金融16條”政策,繼續(xù)加大銀行信貸領(lǐng)域?qū)Ψ康禺a(chǎn)行業(yè)的支持。
當(dāng)然,截止到今年6月,去年三支箭政策的落地效果漸漸趨緩,一季度銷(xiāo)售改善的持續(xù)性也略顯不足。
在對(duì)地產(chǎn)政策的焦慮氛圍中,部分投資者開(kāi)始尋找基本面數(shù)據(jù)變化的契機(jī)。周五杭州第五批集中供地落下帷幕,五宗地創(chuàng)造土地出讓金104億元,四宗地觸發(fā)溢價(jià)率上限搖號(hào)。
而上周北京的集中供地,有三宗地觸發(fā)搖號(hào),其中順義新城地塊報(bào)名房企多達(dá)45家,中簽率僅為2.22%。在近期的土地市場(chǎng),似乎有了回暖的跡象。
究竟土地市場(chǎng)回暖的表象與實(shí)質(zhì)有何差異,究竟土地回暖是否是基本面復(fù)蘇的幻象?我們邀請(qǐng)了嵩山論市的專家,為您詳細(xì)解讀當(dāng)前土地市場(chǎng)回暖的實(shí)質(zhì),穿透局部過(guò)熱的表面,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。
問(wèn)答實(shí)錄
①丨幻象1:城市熱度提升 vs. 實(shí)質(zhì)分化加劇
- 個(gè)別城市土拍火熱和全國(guó)土地市場(chǎng)走弱的背離
主持人:
最近土地市場(chǎng)有回暖的跡象,周五杭州的第五批供地,80%的供地進(jìn)入了搖號(hào)環(huán)節(jié),成交溢價(jià)率均接近12%的上限。而北京土拍也繼續(xù)升溫,一宗地塊可能就有超過(guò)40家房企參與競(jìng)爭(zhēng)。再比如之前的合肥、西安,在集中供地環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出景氣回升的跡象。
而與此同時(shí),全國(guó)整體的土地市場(chǎng)卻并沒(méi)有復(fù)蘇的表現(xiàn),100大中城市的成交土地總價(jià),已經(jīng)相比于2022年同期下降超過(guò)20%。而從房企端看,百?gòu)?qiáng)房企1-5月新增拿地建筑面積為5197萬(wàn)平方米,不僅與2022年同期相比均呈現(xiàn)下降趨勢(shì),且甚至不足2021年同期的三成。
您是如何理解這種趨勢(shì)背離的?究竟杭州、北京呈現(xiàn)出的土地市場(chǎng)回暖,是可以持續(xù)的嗎?
在我看來(lái),當(dāng)前土地市場(chǎng)所謂的回暖復(fù)蘇,都是一種幻象。因?yàn)槟壳罢w地產(chǎn)市場(chǎng)并不景氣,需求端收縮明顯,居民一方面提前償還房貸,提高儲(chǔ)蓄,另一方面買(mǎi)房意愿明顯下降。
面對(duì)令人擔(dān)憂的收入預(yù)期和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),甚至潛在的剛需買(mǎi)房者,也推遲了買(mǎi)房行為。
另外,市場(chǎng)預(yù)期也出現(xiàn)較大問(wèn)題,房企融資又陷入低谷,開(kāi)發(fā)資金來(lái)源中的國(guó)內(nèi)貸款,在1-4月同比下跌了10%。在這種資金支持下降和需求不振的背景下,對(duì)于土地市場(chǎng)的回暖,只是局部而非全局的,更多是表面的現(xiàn)象,而非問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
我整理了一下,當(dāng)前投資者對(duì)于土地認(rèn)知上,有三大幻象:
第一,認(rèn)為杭州、北京、合肥等地的土拍熱度提升,是代表了市場(chǎng)回暖的信號(hào)。
第二,看到部分地塊報(bào)名競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)增多,特別是部分房企重新使用馬甲,認(rèn)為這是房企對(duì)未來(lái)市場(chǎng)和銷(xiāo)售的信心提升。
第三,發(fā)現(xiàn)當(dāng)期城投拿地占比下降,民企拿地占比提升,覺(jué)得這是民企改善的結(jié)果。
同時(shí),投資者即使看到了全國(guó)整體土地市場(chǎng)并未回暖,也認(rèn)為這有利于推出全國(guó)性的金融和土地端放松政策,認(rèn)為下一步銀行的信貸支持會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)復(fù)蘇。
今天我就來(lái)針對(duì)以上問(wèn)題一一為嵩山論市的聽(tīng)眾們做解答。
- 為什么個(gè)別城市土拍火熱其實(shí)是幻象
主持人:
專家您提到的第一個(gè)幻象,是個(gè)別城市土拍復(fù)蘇幻象。可是我們也確實(shí)看到,北京、杭州、西安、合肥,東南西北許多大城市的土拍熱度明顯提高。您為什么覺(jué)得這種熱度是一種幻象呢?
在我看來(lái),誠(chéng)然,杭州、北京最近幾次土拍,確實(shí)熱度不低,而且地塊基本上都觸發(fā)了搖號(hào)機(jī)制,過(guò)往幾年常見(jiàn)的流拍也沒(méi)有發(fā)生。但是,這種熱度是建立在幾個(gè)前提之上的。
首先,由于集中供地機(jī)制的改革,2021年的三次限定被打破,各地在實(shí)際操作中,突破了集中供地的大部分限制。
比如杭州在6月初,已經(jīng)進(jìn)行了第五次供地。大城市每次供地在3-4宗,相對(duì)位置優(yōu)越,臨近地鐵,周邊已開(kāi)發(fā)樓盤(pán)熱度較高。這種背景下,自然會(huì)推高地塊競(jìng)爭(zhēng)的熱度。
其次,本身土拍政策不斷優(yōu)化,溢價(jià)率上限+不強(qiáng)調(diào)競(jìng)自持,實(shí)際上給了房企很大利潤(rùn)空間,地價(jià)保護(hù)之下很多房企拿地毛利率可以達(dá)到20%。
加上當(dāng)前核心城市新推地塊,在整體需求收縮的背景下,仍然是對(duì)買(mǎi)房者具有較高吸引力。所以杭州、合肥等地的土拍,也吸引了許多房企,特別是當(dāng)?shù)刂行∶駹I(yíng)地產(chǎn)公司來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)。
而部分城市的熱度,并不能說(shuō)明地產(chǎn)行業(yè)開(kāi)始回暖,反而映襯出行業(yè)的分化加劇。最終競(jìng)得地塊的房企,仍然是國(guó)企央企作為主導(dǎo)。
而很多二線城市,仍然面臨了較高的庫(kù)存積壓,潛在的供地風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)大于杭州等高能級(jí)二線城市。以重慶為例,2023年供地計(jì)劃比2022年下降接近一半,在推地上采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。
二線城市內(nèi)部尚且有很大分化,就更不用提廣大三四線城市,土地市場(chǎng)趨于停滯,住宅用地也沒(méi)有百?gòu)?qiáng)房企參與競(jìng)爭(zhēng)。
而我們知道,中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng),一半以上由三四線構(gòu)成,很多百?gòu)?qiáng)房企三四線土儲(chǔ)和銷(xiāo)售占比也是占比在60%以上。而從三四線向一二線轉(zhuǎn)移,事實(shí)證明也并非易事,這也是中國(guó)地產(chǎn)行業(yè)的一大風(fēng)險(xiǎn)。
所以全國(guó)個(gè)別城市土拍火熱是幻象。我們發(fā)現(xiàn),土拍政策的調(diào)整以及部分城市供地的改善,確實(shí)造成了局部的火熱拿地,但是二線城市本身就分化明顯,更不用提整體疲軟的三四線土地市場(chǎng)。
所以,穿過(guò)個(gè)別城市土拍火熱的幻象,我們發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)整體仍然缺乏復(fù)蘇的動(dòng)力。
②丨幻象2:房企拿地報(bào)名增多、馬甲增多 vs. 供應(yīng)結(jié)構(gòu)
- 報(bào)名增多并不是房企信心提升,城市供給反而在收縮
主持人:
但是您提到的第二個(gè)幻象,重點(diǎn)城市土拍參與房企增多,甚至很多房企不惜出動(dòng)馬甲拿地。這一點(diǎn)非常像疫情之前土地市場(chǎng)火熱的時(shí)代。但是您卻覺(jué)得這是回暖的幻象,并不看好土地市場(chǎng)復(fù)蘇。這是為什么?
回答這個(gè)問(wèn)題之前,我們先來(lái)看一組有趣的數(shù)據(jù)。在2021年之前,市場(chǎng)一直對(duì)地產(chǎn)行業(yè)詬病的一點(diǎn),就是土地市場(chǎng)的流拍率較高。
高企的流拍率,說(shuō)明地產(chǎn)公司對(duì)于未來(lái)預(yù)期不佳,整個(gè)地產(chǎn)市場(chǎng)的景氣度自然很難維持。然而我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)禺a(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)較大信用風(fēng)險(xiǎn)之后,自從2021年四季度以來(lái),土地市場(chǎng)的流拍率就急轉(zhuǎn)直下,到今年竟然流拍率降到了1%以下,具體詳見(jiàn)下圖。
數(shù)據(jù)來(lái)源:Wind,嵩山論市
出現(xiàn)這種情況的原因,在于政府供地時(shí)的主動(dòng)選擇。越來(lái)越多的城市,在正式進(jìn)入招拍掛環(huán)節(jié)之前,會(huì)跟房企召開(kāi)供地預(yù)溝通,而原本強(qiáng)行約定每年三次的集中供地,也被各地突破,比如杭州到六月已經(jīng)完成了五批次供地。
而在這樣的背景下,每一次供地的地塊宗數(shù)以及面積都收縮,各大城市實(shí)際供地規(guī)模明顯下降,今年前5月土地供應(yīng)規(guī)模僅有1.65億平米,較2020年同期降幅超過(guò)60%,并且這1.65億平米中還有相當(dāng)大的一部分來(lái)自2022年的供地計(jì)劃。
在這樣的背景下,政府供地更加精細(xì),也傾向于提升供地質(zhì)量,在本身收縮供地的背景下,維持土地出讓收入。
舉例說(shuō)明,4月份青島集中供地,嶗山區(qū)張村河地塊,沒(méi)有配建要求,周邊將建成青島二中新校區(qū),符合嶗山區(qū)戰(zhàn)略北進(jìn)規(guī)劃。
結(jié)果該地塊引發(fā)136輪競(jìng)拍,觸發(fā)溢價(jià)率15%上限,最終成交總價(jià)超過(guò)20億元。而青島4月份的集中供地一共才出讓兩宗地塊。
另外,說(shuō)起房企拿地增多馬甲的問(wèn)題,其實(shí)也是少數(shù)房企為了提高中簽率所使用的的小手段。
由于當(dāng)前土拍,優(yōu)質(zhì)地塊一般都會(huì)觸及溢價(jià)率上限,那么在搖號(hào)中,很多房企利用馬甲方式,通過(guò)城市公司和區(qū)域公司注冊(cè)大量殼兒地產(chǎn)公司拿地。
這樣導(dǎo)致原本只有十幾家房企競(jìng)爭(zhēng)的土地,動(dòng)輒出現(xiàn)五六十家房企擁擠的幻象。而之前治理土拍市場(chǎng),有限制馬甲的政策,比如限制關(guān)聯(lián)公司報(bào)名參加同一宗地的競(jìng)買(mǎi),但是很多馬甲公司并沒(méi)法查出跟地產(chǎn)公司直接的股權(quán)關(guān)系,可能是拍地成功后再轉(zhuǎn)讓股權(quán),或者開(kāi)發(fā)商互為馬甲,最終實(shí)現(xiàn)提升真正買(mǎi)家的中簽率。
③丨幻象3:民企拿地比例提高 vs. 與城投國(guó)企聯(lián)合拿地
- 民企拿地比例提升更多是被動(dòng)行為
主持人:
專家,那我們也看到,今年以來(lái),土地市場(chǎng)中城投公司拿地比例逐漸減少,而民企拿地比例越來(lái)越高。很多投資人認(rèn)為,這是土地市場(chǎng)開(kāi)始回暖的標(biāo)志,也說(shuō)明民企的信用資質(zhì)在改善。畢竟,能開(kāi)始增大拿地比例,說(shuō)明民營(yíng)地產(chǎn)公司的現(xiàn)金流有所改善。但是這也與我們當(dāng)前觀察到的民企信用風(fēng)險(xiǎn)仍未出清的情況不符。
這是否也是您說(shuō)的幻象之一?民企拿地比例提升是否也不能代表土地市場(chǎng)回暖?
2021年以來(lái),民營(yíng)房企面臨了明顯的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),整體銷(xiāo)售下行的背景下,民營(yíng)房企對(duì)于土拍的熱情也有所下降。2022年下半年,民營(yíng)房企的拿地占比已經(jīng)降至20%以下。
而2023年以來(lái),民營(yíng)房企拿地積極度不斷提升,根據(jù)中指研究院的統(tǒng)計(jì),1-4月很多城市民營(yíng)房企拿地占比已經(jīng)超過(guò)40%,疊加上一季度的銷(xiāo)售回暖,讓很多投資人以為地產(chǎn)復(fù)蘇已經(jīng)到來(lái)。
然而,我們透過(guò)表象看,民營(yíng)房企中相對(duì)排名較高的,大多是上市公司,而根據(jù)中指院數(shù)據(jù)顯示,2021年-2023年1-5月,上市民營(yíng)房企中拿地企業(yè)數(shù)量占比僅為8.2%,表明絕大部分上市民營(yíng)房企基本停止拿地。這與民企拿地整體比例提升形成明顯背離。
近期拿地的民營(yíng)房企中,大部分民企對(duì)于地產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)意圖僅僅是參與,也有一些地塊是涉及到過(guò)往城中村改造或者棚改的地塊,并沒(méi)有在拿地端體現(xiàn)出持續(xù)性。而傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)民企地產(chǎn)公司,也僅有濱江和龍湖能保持在全國(guó)范圍內(nèi)積極拿地,并能排入房企新增貨值TOP10。
另外,去年財(cái)政部126號(hào)文,嚴(yán)禁通過(guò)國(guó)企購(gòu)地虛增土地出讓收入。
在這種背景下,很多國(guó)企和城投平臺(tái),聯(lián)合民企拿地,運(yùn)用國(guó)企的資金優(yōu)勢(shì)結(jié)合民企的開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)能力。在這種背景下的民企拿地,實(shí)際上民企在拿地聯(lián)合體中并不提供資金。
所以也不能說(shuō)因?yàn)槊衿竽玫乇壤嵘涂梢詳喽ㄍ恋厥袌?chǎng)回暖。
此外,我們要關(guān)注各個(gè)城市的當(dāng)?shù)刂行∶衿螅麄円矘?gòu)成了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的重要力量。與其期待大民企地產(chǎn)公司恢復(fù)拿地和整個(gè)市場(chǎng)宏觀回暖,不如在微觀上多觀察當(dāng)?shù)亍靶《馈狈科竽玫氐墓?jié)奏,尋找項(xiàng)目端的機(jī)會(huì)。關(guān)于這一點(diǎn),我們之前的周報(bào)有詳細(xì)論述。
④丨土地市場(chǎng)展示的行業(yè)趨勢(shì)和政策判斷
- 民企拿地比例提升更多是被動(dòng)行為
主持人:
在討論完您說(shuō)的三個(gè)幻象之后,我們也確實(shí)理解了,當(dāng)前個(gè)別城市土地市場(chǎng)回暖,更多是局部性的,也是建立在供地政策調(diào)整的背景之上。那我們想請(qǐng)教專家,按照您的分析,穿透三個(gè)幻象之后,當(dāng)前的土地市場(chǎng),反映了地產(chǎn)行業(yè)的哪些趨勢(shì)?
另外我們也很好奇,目前全市場(chǎng)都處在對(duì)地產(chǎn)新政策的預(yù)期中,您是怎么判斷未來(lái)政策趨勢(shì)的?
按照我的分析穿透三個(gè)幻象之后,當(dāng)前土地市場(chǎng)乃至于整個(gè)地產(chǎn)行業(yè)的格局就擺在眼前:馬太效應(yīng)加劇,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性衰退。
所以,當(dāng)前市場(chǎng)的三重壓力,需求收縮沒(méi)有改變,居民端的資產(chǎn)負(fù)債表衰退還在持續(xù),大家一邊存錢(qián)一邊提前還房貸,就是不想買(mǎi)房。
而預(yù)期轉(zhuǎn)弱方面,我們發(fā)現(xiàn)民企地產(chǎn)債仍然有新增境內(nèi)展期和違約主體,而開(kāi)發(fā)資金來(lái)源中的國(guó)內(nèi)貸款仍然有10%的同比降幅,市場(chǎng)銷(xiāo)售動(dòng)能減弱。
落實(shí)到的土地端的供給沖擊,大量存量庫(kù)存沒(méi)有得到消化,而鄭州等城市交付滯緩 的樓盤(pán)還在累積,保交付壓力巨大。
所以,在綜合的行業(yè)壓力下,當(dāng)前房企拿地的容錯(cuò)率仍然極低,畢竟每一次政府采取縮量供給的策略,造成局部市場(chǎng)過(guò)熱,地塊競(jìng)爭(zhēng)壓力加大,但是未來(lái)的銷(xiāo)售很有可能無(wú)法支撐地塊的后續(xù)投資。
所以除了資金端有明顯支持的國(guó)企央企,以及采用代建等模式合作拿地,實(shí)際出資極少的優(yōu)質(zhì)民企,大部分房企并不敢去拿地,所以也就談不上土地市場(chǎng)的回暖。
而整個(gè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸資金仍然投放有限,前端融資可用工具也是逐漸減少,增量資金的不足,自然也無(wú)法支持土地市場(chǎng)的回暖。
說(shuō)到這里,就必須要談到政策的趨勢(shì)。當(dāng)前市場(chǎng)很多投資者熱烈期待增量政策。其實(shí)從土地市場(chǎng)看,不需要大量的新增政策,只需要原有政策的優(yōu)化,就可以對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)積極預(yù)期。
2021年的第二輪集中供地,許多城市取消了競(jìng)自持、配建的要求,限定了拿地價(jià)格上限,變相提供土地利潤(rùn)率,就開(kāi)啟了央企地產(chǎn)公司長(zhǎng)達(dá)半年的優(yōu)勢(shì)行情。
所以,在我看來(lái),目前的地產(chǎn)政策,期待諸如一線城市大幅放松乃至于取消限購(gòu)限售政策,是不現(xiàn)實(shí)的,而漸進(jìn)式的政策優(yōu)化,可能是監(jiān)管機(jī)關(guān)的首選。當(dāng)然,如果有分析師認(rèn)為近期土地市場(chǎng)回暖,所以政策毫無(wú)空間,也是矯枉過(guò)正。
來(lái)源:嵩山論市,本文已獲授權(quán),向原作者表示感謝。
點(diǎn)擊下圖,了解詳情??
關(guān)鍵詞:
版權(quán)與免責(zé)聲明:
1 本網(wǎng)注明“來(lái)源:×××”(非商業(yè)周刊網(wǎng))的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
2 在本網(wǎng)的新聞頁(yè)面或BBS上進(jìn)行跟帖或發(fā)表言論者,文責(zé)自負(fù)。
3 相關(guān)信息并未經(jīng)過(guò)本網(wǎng)站證實(shí),不對(duì)您構(gòu)成任何投資建議,據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
4 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等其它問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系。